在日常生活中，因邻里纠纷、轻微冲突等引发的治安案件时有发生。许多当事人在遇到此类问题时，最关心的往往是经过公安机关的治安调解后，事情是否就此了结，或者如果一方反悔、不履行协议，另一方是否还能要求再次处理。这是一个涉及法律程序终结性与权利救济的重要问题。

根据我国《治安管理处罚法》第九条的规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。这意味着，一旦双方自愿达成协议并实际履行完毕，该案件的行政处罚程序即告终结。从法律效力上看，这种调解协议书具有约束力，双方均应按照约定履行义务，公安机关也不再对该违法行为进行行政处罚。

然而，这并不意味着所有情况下都不能再处理。如果调解未达成协议，或者虽然达成协议但当事人不履行，公安机关应当依法对违反治安管理行为人给予处罚。此外，如果调解过程中存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，或者事后发现新的违法事实，公安机关依然有权重新启动调查和处理程序。因此，调解并非绝对的一劳永逸，其效力取决于协议的真实性和履行的完整性。

对于受害人而言，如果担心对方不履行调解协议，可以在调解书中明确约定违约责任，或者保留相关证据。一旦对方违约，不仅可以向公安机关反映情况要求重新处理，还可以依据协议内容向人民法院提起民事诉讼，要求对方承担相应的民事赔偿责任。这种双重保障机制有效地维护了当事人的合法权益。

总结来说，治安调解后的处理可能性主要取决于协议是否有效达成以及是否得到切实履行。在大多数正常履行的情况下，案件确实会终结；但在存在瑕疵或违约时，法律依然提供了救济途径。

• 若调解协议已履行完毕且无欺诈胁迫情形，一般不可再要求行政处罚。
• 若对方不履行调解协议，可请求公安机关恢复处罚程序或向法院起诉。
• 务必保留好调解协议书及履行凭证，作为后续维权的法律依据。
• 如遇新发现的违法事实，无论之前是否调解过，均可依法报案处理。